I 2010-2011 ble en rekke land i Midtøsten og Nord-Afrika oppslukt av en bølge av revolusjonerende protestbevegelser. Disse hendelsene ble kalt "den arabiske våren", og Tunisia ble "vugge". Etter at presidentregimet ble styrtet i Tunisia, spredte protesten seg til Egypt, Libya, Marokko, Jordan, Bahrain, Oman. I mars 2011 startet uro i Syria, som ikke har avtatt til nå.
Den "latente fasen" av den syriske spenningen utviklet seg over tid til en "aggressiv": væpnede sammenstøt brøt ut mellom regjeringsstyrker og opposisjon. Imidlertid utgjør borgerkrigen i Syria en trussel mot hele verdensfreden, så ingen skal stå på sidelinjen.
Eksperter mener at Libanon umiddelbart vil "blusse opp" etter Syria. Situasjonen i Libanon har vært ustabil de siste årene. Det en gang blomstrende turistlandet har blitt fremst i kampene mellom forskjellige fraksjoner, og ikke bare mellom sunnier og sjiamuslimer. Libanon har også opplevd israelsk aggresjon. Mange ledende orientalister er nå sikre på at Libanon er bestemt til å bli det neste leddet i kjeden for spredning av ustabilitet i Midtøsten.
På grunn av den syriske krisen har Libanon delt seg i to fiendtlige leirer. En av dem, ledet av Hizbollah-bevegelsen, støtter regimet til Syrias president Bashar al-Assad. Den motsatte leiren, ledet av bevegelsen 14. mars, støtter den voksende syriske revolusjonen. Hvis en ekte «alt mot alle» -krig bryter ut i Syria, vil den definitivt også fange Libanon.
På den annen side, som bemerket av Georgy Mirsky, sjefforsker ved Institute of World Economy and International Relations ved det russiske vitenskapsakademiet, kan den potensielle konflikten i Libanon ikke sammenlignes med resten av hendelsene i den arabiske våren. Libanon er et multikonfesjonelt land med et konfesjonelt styringssystem. Representanter for alle større religioner er involvert i politisk beslutningstaking. I denne situasjonen er et diktatur i prinsippet umulig i Libanon, noe som betyr at det ikke er grunn til opprør mot den påståtte "usurperen", slik det skjedde i Libya og Egypt.
En annen fare for borgerkrigen i Syria er den såkalte "humanitære bistanden" fra USA. Hvis en væpnet konflikt bryter ut i syriske byer, vil amerikanerne "trekke" sine militærbaser dit, tilsynelatende for å gjenopprette og opprettholde en fredelig situasjon. Dermed beveger FN-troppene seg nærmere og nærmere de kjære russiske grensene. Ustabilitet i hele Midtøsten kan være til direkte nytte for dem og bidra til å bygge en strategisk bro. Og fra den andre siden er Russland allerede støttet opp av Kina, som trekker sine tropper opp til grensen, som faktisk har blitt symbolsk.
