Lov og moral utfører samme funksjon - regulering av forholdet mellom mennesker, ordningen av det offentlige liv. Men dette gjøres på forskjellige, noen ganger til og med motsatte måter.
Både lov, som handler i form av lov, og moral er et sett med resepter og forbud, hvis overholdelse forventes fra en person som lever blant sitt eget slag.
Forskjeller mellom lov og moral
Moralske holdninger kalles ofte "uskrevne lover", og dette er sant. Disse reglene er, i motsetning til lover, ikke registrert i noen dokumenter. Plikten til å oppfylle dem bestemmes bare av deres anerkjennelse av flertallet av medlemmene i samfunnet.
Loven er bindende og den samme for alle mennesker som bor og midlertidig oppholder seg i territoriet der den opererer. Moralske prinsipper kan være diametralt imot selv i samme familie.
Overholdelse av juridiske normer er obligatorisk for en borger, uansett om han godtar dem eller ikke. I forhold til overholdelse av moralske prinsipper er en person mer fri. Dette skyldes det faktum at loven har et system med "påvirkningsspak": politiet, påtalemyndigheten, domstolen, ordningen med straffegjennomføring.
Brudd på den juridiske normen følges av straffen som en person vil bli utsatt for, uavhengig av hans tro. For eksempel kan en borger være overbevist om at å stjele en lommebok fra en velstående person ikke er en forbrytelse, men han vil fortsatt måtte tjene tid for tyveri. "Straff" for en handling som ikke er forbudt ved lov, men fordømt av moral, består i å endre holdningen fra andre, som en person ikke kan være oppmerksom på.
Figurativt sett handler loven "utenfra" og setter begrensninger. Moralen handler "innenfra": en person setter grenser for seg selv og fokuserer på de moralske prinsippene som ligger i hans sosiale gruppe.
Samhandling mellom lov og lov
Til tross for alle forskjellene mellom lov og moral, eksisterer de ikke isolert fra hverandre.
I noen tilfeller faller lov og moral sammen, i andre gjør de ikke det. For eksempel blir drap fordømt av både lov og moral. Å etterlate et barn på sykehuset er ikke en forbrytelse fra lovens synspunkt, men en forkastelig handling fra et moralsk synspunkt.
Effektiviteten av lovgivningsnormer bestemmes i stor grad av deres aksept av samfunnet som helhet og av spesifikke mennesker på nivå med moralske prinsipper. Hvis en forskrift ikke har blitt en moralsk forskrift for en person, vil en person overholde den bare av frykt for straff. Hvis det er en mulighet til å bryte loven straffri, vil en slik person enkelt bestemme seg for det (for eksempel vil han stjele en koffert hvis det ikke er vitner eller sikkerhetskameraer i nærheten).
Kampen mot piratkopiering i Russland er veiledende i denne forbindelse. Feilen forklares av uenigheten til flertallet av russerne med det faktum at nedlasting av en ulisensiert kopi av en film fra Internett er den samme forbrytelsen som å stjele en lommebok eller stjele en bil. Vestlig sosial reklame, som trekker slike paralleller, gir ikke gjenklang hos det innenlandske publikummet.
Endring av juridiske og moralske standarder
Loven kan endres veldig raskt, det er nok en vilje til myndighetene. Moralske holdninger i samfunnet endrer seg veldig sakte og hardt, og likevel skjer endringer.
I en rekke tilfeller provoserer lovendringer i moral: etter å ha sluttet å være forbudt ved lov, kan en handling etter en tid slutte å bli fordømt og til og med bli godkjent.
Dette var for eksempel samfunnets reaksjon på tillatelse til abort. I Sovjetunionen ble lovforbudet mot kunstig avslutning av svangerskapet opphevet i 1920. Omtrent på midten av det tjuende århundre endret holdningen til abort fra negativ til nøytral. Foreløpig er det mange landsmenn som allerede godkjenner abort, og anser det som en ansvars manifestasjon, og fordømmer kvinner som foretrekker å få et barn. Det er logisk å anta at holdningen til dødshjelp vil endre seg på samme måte hvis den blir legalisert: over tid vil pasienter som ikke vil gjøre det begynne å bli fordømt.
