Fra utsiden kan det se ut til at alle asiatiske filosofiske trender er de samme: kontemplasjon, selvforbedring og regelmessighet. Imidlertid er dette inntrykket misvisende. På et slikt lignende grunnlag vokste det en masse diametralt motsatte læresetninger, et utmerket eksempel på at forskjellen mellom er taoismen og konfucianismen.
Konfucianisme ble født først, startende med en person. Selv i løpet av livet var Confucius en legendarisk person, og hadde derfor mye vekt i politikken - i denne forbindelse var doktrinen han opprettet praktisk talt den offisielle statsreligionen.
Hans hovedidee var selvforbedring og personlighetsutvikling. Idealet til en person i konfucianismen er ikke så forskjellig fra det som er akseptert i Europa: godhet er i forkant, som er avhengig av respekt for andre, ærlighet og fravær av negative egenskaper som sinne, begjær og grådighet. Og det endelige målet for å oppnå personlig fortreffelighet er maksimal sosial nytte, arbeid for folks beste.
Taoismen, som dukket opp litt senere, kan betraktes som et svar på statsundervisningen. Målet til taoistene var identisk: jakten på idealet. Men metodene var diametralt motsatte, og ga personen ettertanke og satte ham foran et seriøst valg.
Hovedideen til motkulturen var passivitet. Som i konfucianismen, var ikke uttrykk for følelser og mottakelighet for lidenskaper velkommen her. Imidlertid, i stedet for å ta en aktiv posisjon med å "korrigere seg selv", prøvde taoisten å ta stillingen til en utenforstående observatør, og oppfattet sin egen, plaget av lidelse, bevissthet som noe ytre og ikke tilhørte ham. Det direkte motsatte av statssystemet manifesteres også i det endelige målet om selvforbedring - oppnåelsen av "universell likevekt".
Taoismen tenkte ikke engang på noe arbeid for samfunnet (det ble derfor det ble oppfattet som en anarkistisk bevegelse). En ideell person er en person i seg selv uten å være bundet til langt hentede etiske normer og dessuten til det gode. På en kosmisk skala spiller ingen etikk noen rolle, og derfor bør taoisten bare handle på et innfall.
Denne forskjellen i stillinger resulterer i enda en grunnleggende motsetning: et syn på verdens struktur. Konfusianere, som motiverte seg til å ta avgjørende handlinger og aktiv utvikling, delte verden i "venstre" og "høyre", og refererte strengt ting til enten godt eller negativt og ødeleggende. Motstanderne deres trengte tvert imot ikke dette: en frittliggende og passiv posisjon tillot taoismen å oppfatte miljøet i et bredt spekter, både se nøytrale handlinger og delvis lene seg i en retning.
