Spørsmålet om historisk arv er veldig delikat, som må behandles på en sivilisert måte og uten følelser. En av de kontroversielle spørsmålene om historisk etikk er spørsmålet om begravelsen av Lenins kropp.
Det ville sannsynligvis være urettferdig både å tilskrive alle statens seire til en person, og å klandre et individ for nasjonale tragedier.
Forhistorie om opprettelsen av minnesmerket
Det totalitære regimet, som de fleste historikere refererer til regjeringsstilen i Sovjetunionen, er basert på ideologi og trenger symboler. I et utviklet økonomisk samfunn er det ikke behov for å skape ytterligere motivasjon. I denne typen samfunn opererer naturlige markedsmekanismer, på grunnlag av hvilke et lojalt samfunn dannes.
Flertallet av bondestanden og arbeiderklassen sympatiserte med bolsjevismen for de lovede frihetene, rettighetene og viktigst av alt landet. I hodet til massene var alle nyvinninger sterkt knyttet til navnet på lederen for den proletariske revolusjonen, Uljanov-Lenin. Til tross for at lederen, som startet i mars 1923, praktisk talt ble fjernet fra saker på grunn av sin helsetilstand, ble hans popularitet stadig støttet av medlemmer av politbyrået. Inntil hans død ble bulletiner publisert om hans helsetilstand, og utseendet til hans aktive deltakelse i livet i landet ble opprettet.
Opprinnelig ble spørsmålet om å bevare lederens kropp vurdert på et møte i partiets politbyrå på forslag fra Stalin og ble ikke støttet av flertallet av deltakerne i plenum. Men arbeidernes og vanlige medlemmer av bolsjevikpartiet ble innledet, faktisk folks vilje til å skape et slags symbol på revolusjonen i form av en balsamert leder og et minnekompleks i form av en Mausoleum. Grunnlaget for en slags marxistisk religion ble skapt, kroppens lagringssted ble et hellig sted for tilbedelse.
Hva hindrer Lenins kropp i å bli begravet i dag
Med Sovjetunionens sammenbrudd var spørsmålet om Lenins begravelse spesielt akutt, siden generasjonen som vokste opp under kommunismens banner fortsatt var ganske innflytelsesrik og kunne skape alvorlige interne politiske problemer.
I dag viser de fleste statistiske undersøkelser en ganske rolig holdning hos flertallet av respondentene til fjerning og begravelse av sarkofagen, grenser til likegyldighet. Som en kilde til ideologisk inspirasjon for en liten del av Russlands befolkning er Mausoleum selvfølgelig ikke lenger relevant. Problemet er å overholde etiske, moralske og menneskelige normer.
Meninger fra motstandere om avvisning av plasseringen av selve kirkegården i sentrum av hovedstaden støter mot de ganske rimelige argumentene fra motstandere for fjerning av kroppen. Problemet er at panteonet på Den røde plass under hele Unionens eksistens fikk status som et slags minnested for de mest verdige sønnene i Russland. Restene av mange russiske autokrater er gravlagt i Kreml. Det vil si at hvis du eliminerer begravelsene fra den sovjetiske perioden, har det blitt opprettet en ubalanse i russisk historie.
I tillegg, å ta ut og begrave Lenins kropp i det skjulte, slik Stalin en gang ble utført, ville bety å nekte alle prestasjonene i Sovjetunionen. Det er ikke mulig å begrave Lenin i følge den kristne riten på grunn av den sistnevnte ideologiske overbevisning.
Tvister om fjerning og begravelse av Lenins kropp føres fremdeles på høyeste nivå. I dag har Lenins mamma gjort om fra et revolusjonssymbol til et middel for å manipulere velgerne for å løse små politiske mål. Vi må innrømme at inntil en gravalgoritme utvikles som ikke påvirker moralske normer i forhold til den historiske fortiden, vil "kommunismens spøkelse" fortsette å streife omkring i Europa.
Yuri Osipov, president for det russiske vitenskapsakademiet, snakket om dette best av alt: "Det er uakseptabelt å bare brenne ut historien … Hvis hver nye generasjon klarer seg med den forrige, vil det ikke komme noe godt ut av det"
