Kanskje det er vanskelig å finne et annet like uhyrlig fenomen i det menneskelige samfunn, som er krig. Den væpnede konfrontasjonen mellom land og folk resulterer i utallige ulykker, motgang, død og ødeleggelse. Er det mulig å rettferdiggjøre militær handling, hvem trenger krig og hvorfor?
Krig som en måte å drive politikk på
Uavhengig av historisk tid har alle kriger fellestrekk. Klassikerne til marxismen, som seriøst nærmet seg spørsmålet om krigers natur, årsaker og betydning i menneskehetens historie, fulgte definisjonen til den preussiske militærspesialisten Clausewitz, som påpekte at krig bare er en fortsettelse av politikken av voldelige midler.
Stater bruker væpnede styrker i krig for å oppnå sine politiske mål.
Enhver krig er et sosialt og politisk fenomen som er iboende i stater som er på klassetrinnet i deres utvikling. Under det primitive kommunale systemet var det ingen sentralisert stat, derfor kan ikke væpnede sammenstøt mellom stammer betraktes som kriger i ordets rette forstand, selv om det er en ekstern likhet mellom disse fenomenene. I de fjerne tider skjedde sammenstøt hovedsakelig på grunn av motsetninger som oppstod under delingen av jakt- og fiskeområder. Ressurskamper var nødvendige for familiens overlevelse.
Hvem trenger kriger?
Krigens objektive innhold og essens bestemmer politikken til gruppen av mennesker i hvis interesse den føres. I en klassestat bestemmes denne politikken av den herskende klassen. Dens representanter har sine egne interesser og motiver, som radikalt kan avvike fra interessene til folket, som utgjør majoriteten av befolkningen i de krigførende landene.
De dominerende politiske elite i samfunnet bruker dyktig propagandamidler for å gi krigen en rettferdig karakter i befolkningens øyne.
Faktisk kan kriger være både rettferdige og urettferdige. Hvis en krig er rettet mot frigjøring fra sosial eller nasjonal undertrykkelse, føres den av hensyn til de brede massene i befolkningen og er progressiv. Erobringskrig utført av reaksjonære sirkler av aggressive stater som er rettet mot å erobre nye territorier og ressurser, bør betraktes som reaksjonære. Avklaring av naturen til en bestemt krig avhenger av svaret på spørsmålet: "Hvem drar nytte av denne krigen?"
Men selv den rettferdigste frigjøringskrig er en enorm katastrofe som folk flest ikke trenger. I den moderne verden, når ødeleggelsesmidlene har fått en planetarisk skala, er det veldig viktig for regjeringer og folk å lære å løse kontroversielle spørsmål ved hjelp av økonomisk og politisk innflytelse, og unngå blodsutgytelse og store militære handlinger. Sosiale bevegelser basert på de enkelte staters progressive krefter kan spille en viktig rolle i årsaken til fred.
