Den 22. august ble to kvinner drept i Kazan; påskriften Free Pussy Riot ble funnet på åstedet, skrevet i blod på veggen. Arrangementet forårsaket en stor resonans både blant tilhengerne av de dømte medlemmene av Pussy Riot-gruppen og blant deres motstandere.
Drapet på to kvinner i Kazan ville trolig ha vært en ganske vanlig forbrytelse, om ikke for inskripsjonen til forsvar for Pussy Riot, etterlatt av den kriminelle på veggen. Rett etter at de første rapportene om det brutale drapet på en eldre kvinne og datteren hennes dukket opp, eksploderte Internett med mange kommentarer. Noen av motstanderne av Pussy Riot-gruppen forsøkte umiddelbart å bruke denne hendelsen til sine egne formål, deres meldinger var ganske like og kokte ned til en tanke - "dette er Pussy Riots støttespillere, så gruppemedlemmene ble fortjent fengslet". De mer moderate motstanderne av gruppemedlemmene påpekte selv at et dobbeltdrap og en innskrift på veggen er veldig lik en provokasjon, så situasjonen må håndteres. Tilhengere av Pussy Riot uttalte tydelig at dette var en provokasjon, mens noen til og med påpekte umiddelbart hvem som begikk det - etter deres mening var det ortodokse.
Når man analyserer detaljene i forbrytelsen, vil en gjennomtenkt person lett forstå at inskripsjonen Free Pussy Riot i leiligheten til de drepte ikke i det hele tatt sammenfaller med selve forbrytelsen. Hvis vi antar at forbrytelsen virkelig ble begått av en tilhenger av de dømte gruppemedlemmene, så gjorde han dem en skikkelig bjørnetjeneste - du må være en veldig dum person for ikke å forstå konsekvensene av et slikt trinn. Forbrytelsen kunne forstås hvis en prest eller en tjenestemann ble drept, men hva har pensjonisten og datteren hennes med det å gjøre? Det er grunnen til at etterforskningen raskt avviste den politiske versjonen av drapet og begynte å lete etter gjerningsmannen blant følget til de døde kvinnene.
Snart ble gjerningsmannen funnet; ifølge etterforskningen viste han seg å være en bekjent av de drepte kvinnene, en lærer Igor Danilevsky. Motivet for forbrytelsen var banal egeninteresse - den kriminelle lånte penger fra kvinner og ønsket ikke å gi dem tilbake. Under et søk i leiligheten hans fant de mobiltelefonene til kvinnene han hadde drept og en IOU på 100 tusen rubler. Han laget inskripsjonen på veggen for å starte etterforskningen på feil spor. Men forsøket viste seg å være ganske klønete, så Danilevsky lyktes ikke med å lure etterforskningsmyndighetene.
Interessen i dette tilfellet er ikke identiteten til lovbryteren og ikke engang innskriften fra ham, men hvordan internettmiljøet reagerte på det. I en tvistesituasjon er publikum alltid delt inn i “vår” og “ikke vår”. Uansett hvem som støttet hvem, er det tydelig at det i denne situasjonen, både på den ene siden og på den andre, var mange hotheads som var klare til å beskylde hvem som helst og hva som helst. En del av det ortodokse publikum støttet lett versjonen av det rituelle drapet, selvfølgelig, begått av tilhengere av Pussy Riot. Ikke mindre aggressiv del av motstanderne var helt sikker på at dette var en provokasjon av de ortodokse. Som et resultat viste både de og andre seg å være feil, men de klarte å helle mer enn ett kar med skitt på hverandre.
Det er ganske mulig at denne saken fremdeles vil gi noen overraskelser - ifølge den siste informasjonen nektet Igor Danilevsky å tilstå. Lærerens advokat sa at hans klient var uskyldig, bevisene mot ham var oppspunnet, og tilståelsen ble tvunget ut. Det endelige punktet i denne saken vil som vanlig bli lagt av retten.
