Et dualistisk monarki er en undertype av konstitusjonelt monarki der herskeren beholder omfattende maktmakter, begrenset av grunnloven. Makt utøves av en person. Denne regjeringsformen brukes sjelden i dag og har status som politisk grunnlag.
I et dualistisk monarki koordinerer herskeren formelt sine handlinger med andre representanter for makten, for eksempel med parlamentet. Men i praksis kan han bringe noen av beslutningene sine til livs og gjøre dem alene. Siden monarken velger alle de ansatte i det herskende apparatet og rådgiver selv og kan si dem opp med den minste ulydighet.
Denne regjeringsformen fikk navnet sitt på grunn av at det i landets maktstruktur, i tillegg til monarken, er en annen viktig person - den første ministeren. Essensen av en slik dobbeltmakt innebærer at alle monarkens ordrer må bekreftes av ministeren og først etter at de skal settes i kraft.
Imidlertid kan den første ministeren bare utnevnes av monarken selv, og han kan også fjerne ham fra embetet etter eget ønske. Dermed blir et dualistisk monarki ofte redusert til absolutt makt, overført fra generasjon til generasjon gjennom et dynasti.
Historien om det dualistiske monarkiet
Det dualistiske monarkiet har historisk utviklet seg som en overgangsform fra et absolutt til et konstitusjonelt monarki. Dens struktur forutsetter tilstedeværelsen av en grunnlov. Stortinget vedtar lover, og regjeringen er i monarkens hender. Det er han som utnevner de eksekutive ministrene som bare er ansvarlige overfor ham.
Regjeringen adlyder i realiteten vanligvis monarkens vilje, men bærer formelt dobbelt ansvar overfor parlamentet og monarken. Det særegne med styresystemet er at selv om monarkens makt er begrenset av grunnloven, men også i kraft av konstitusjonelle normer, og i kraft av tradisjoner, beholder den eneste herskeren brede makter. Dette setter ham i sentrum av det politiske systemet til staten.
Det rådende synspunktet blant historikere er at det dualistiske monarkiet er et slags kompromiss mellom monarkens absolutte makt og folks ønske om å delta i det politiske livet i staten. Ofte blir slike regimer en mellomledd mellom republikken og det absolutte monarkiet (diktatur).
Under et dualistisk monarki har herskeren rett til absolutt veto, noe som betyr at han kan blokkere enhver lov og generelt uten at den godkjennes, vil den ikke tre i kraft. I tillegg kan monarken utstede nøddekret som har lovens kraft og enda høyere, og viktigst av alt, han har rett til å oppløse parlamentet. Alt dette erstatter faktisk på mange måter det dualistiske monarkiet med et absolutt.
Foreløpig er et slikt statsapparat nesten aldri funnet. De fleste land har valgt en president-parlamentarisk regjeringstype, støttet av folkets stemme.
Land med et dualistisk monarki
Noen stater i dag er trofaste mot de historisk etablerte tradisjonene i styringssystemet. Eksempler på dualistisk monarki kan bli funnet blant dem. Det er slike stater på alle kontinenter på den østlige halvkule. Spesielt i Europa inkluderer de:
- Luxembourg,
- Sverige,
- Monaco,
- Danmark,
- Liechtenstein.
I Midtøsten:
- Jordan,
- Bahrain,
- Kuwait,
- De forente arabiske emirater.
I Fjernøsten kan du gi navnet Japan. En rekke av disse landene blir samtidig tilskrevet av statsvitere til et absolutt monarki, der alle utøvende og lovgivende makter er i hendene på en hersker. Det er verdt å merke seg at i noen stater betraktes begrepene konstitusjonelt og dualistisk monarki som synonymt. Dette er for eksempel landene: Sverige, Danmark, Luxembourg. I landene Asia og Afrika: Marokko, Nepal og Jordan er det også et dualistisk monarki.
Men fremdeles, i dag kan et politisk system der suvereniens makt er viktigere enn det parlamentariske, kalles et ganske sjeldent fenomen. Monarkier som sådan ble, som i landene i Europa, omgjort til en dekorasjon, eller bare forsvant fra det politiske kartet over verden.
Historikere nevner flere land der det dualistiske prinsippet om statlig styring faktisk eksisterte på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet. Dette var for eksempel i mange viktige land: Italia, Preussen, Østerrike-Ungarn. Imidlertid har slike maktsystemer blitt feid bort av revolusjoner og verdenskrig.
Selv slike anerkjente dualistiske monarkier som Marokko og Jordan, ifølge statsvitere, har en tendens til å være absolutt. Dette kan imidlertid forklares med den viktige rollen som tradisjoner og skikker i et muslimsk land. I Jordan er for eksempel regjeringen ansvarlig overfor parlamentet, men hvis parlamentet ønsker å fjerne kabinettet, vil den trenge kongens godkjennelse. Dette betyr at monarken har all muligheten til å ignorere lovgivers mening, om nødvendig.
Retrospektiv
I det russiske imperiet ble det også kort tid etablert et dualistisk monarki. Dette skjedde i 1905, da myndigheten til keiser Nicholas II falt kraftig. Nedgangen i popularitet skyldtes nederlaget i krigen mot Japan og væpnede opprør blant befolkningen, som endte med enestående blodsutgytelse. Under press fra publikum gikk Nicholas II med på å gi opp sin absolutte makt og opprettet et parlament.
Perioden med det dualistiske monarkiet i Russland varte til 1917. Dette var tiåret mellom de to revolusjonene. Hele denne tiden oppsto konflikter regelmessig mellom lovgivende og utøvende myndigheter. Støttet av statsminister Pyotr Stolypin har Nicholas II oppløst parlamentet ved mer enn en anledning. Bare statsdumaen ved den tredje innkallingen fungerte gjennom hele perioden som ble tildelt ved lov til februarrevolusjonen.
Den mest fremtredende representanten for det dualistiske monarkiet i det siste er det østerriksk-ungarske imperiet. Denne regjeringsformen ble etablert fra 1867 til imperiet falt sammen. Det spesielle ved denne staten var at den ble delt i to deler, autonome fra hverandre, med sine egne regler og lover.
Ser du enda dypere inn i århundrene, kan du finne en lignende regjeringsform i hele Europa og Asia. Det dualistiske monarkiet var som et overgangsstadium fra tronens absolutte makt til et parlamentarisk system som varte i mange århundrer.
Stabiliteten til det dualistiske monarkisystemet
Stabiliteten til det dualistiske monarkisystemet er basert på maktdelingen. I dette tilfellet sammenlignes ofte dualistiske og parlamentariske monarkier, hvis funksjoner er like. Men hvis maktseparasjonen er fullstendig i et parlamentarisk monarki, blir det begrenset i et dualistisk monarki. Når monarken griper inn i parlamentets arbeid eller blokkerer avgjørelsene, fratar han på denne måten folket representasjon i det politiske livet i staten.
Det er nettopp denne uskarpheten av det dualistiske monarkiet som forstyrrer stabiliteten. Derfor eksisterer vanligvis ikke slike regimer i det historiske perspektivet på lang tid. Når makter er delt, oppstår det vanligvis en kamp mellom den frihetselskende delen av samfunnet og den konservative institusjonen i monarkiet. En slik konfrontasjon ender med seieren til bare en av partiene.
