Miljøkatastrofer - både lokale og globale - er typiske for vår tid. Når man observerer den katastrofale ødeleggelsen av naturen av det moderne mennesket, vil man motsette seg den til det eldgamle mennesket som levde i harmoni med naturen.
Det er ikke helt riktig å motsette seg mennesket mot naturen, fordi han selv er en del av naturen og dens skapelse. Og likevel, i forholdet til miljøet, er mennesker ikke i likhet med noe levende vesen. Men selv disse forholdene ble ikke etablert en gang for alle - de utviklet seg gjennom hele menneskets historie.
Primitiv animisme
Det gamle mennesket behandlet naturen ekstremt nøye. "Gi meg bark, bjørk," sier helten til "Song of Hiawatha". Dette bildet er ikke født av dikterens fantasi: gamle mennesker - ikke bare nordamerikanske indianere - mente at alle dyr, planter og til og med steiner og fjell har en sjel og bør behandles med samme respekt som mennesker. Forskere kaller dette verdensbildet animisme (fra det latinske ordet anima - "sjel").
Og likevel skal man ikke forestille seg det eldgamle menneskets forhold til naturen som fullstendig idyllisk: primitiv animisme holdt seg fra å skade andre skapninger bare til en viss grad. En person kunne be om tilgivelse fra et tre, men likevel hugget det ned når det var behov for byggemateriale, jaktet ikke på underholdning, men drepte dyr for kjøtt og skinn. Fra dette synspunktet var han ikke annerledes enn andre dyr: ulver dreper hare for mat, bevere slår trær, bygger demninger.
Kunstig miljø
Som et dyr ser en person overraskende lite levedyktig ut: svake tenner, nesten fullstendig fravær av ull, en lang periode med oppvekst. En slik skapning kunne bare overleve ved å skape et kunstig miljø. Den utviklede menneskelige hjernen gjorde det mulig å gjøre dette, men det kunstige miljøet krever en størrelsesorden flere ressurser enn livet i det naturlige miljøet.
For eksempel trenger en bever sine egne tenner for å slå et tre ned, og en mann trenger en øks, hvis håndtak også er laget av tre. En hare er nok til at en ulv kan tilfredsstille sulten, og en mann som skal lage varme klær må drepe flere hare enn han kan spise.
Det kunstige miljøet krevde ikke bare ressurser, det fjernet også en person gradvis fra kraften til naturlig utvalg: bruk av ild tillot de individer som ville dø av kulde under naturlige forhold å overleve, våpen beskyttet mot rovdyr, etc. Antallet mennesker vokste raskere enn antall andre dyr, noe som førte til en viss forstyrrelse i den økologiske balansen.
Ikke umiddelbart ble dette bruddet kritisk - det vokste gradvis sammen med teknologinivået. Et kvalitativt sprang fant sted på 1900-tallet etter den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, det var da de begynte å snakke om ødeleggelsen av naturen av mennesker. Det var til og med en idé om menneskeheten som en "kreftsvulst" på jordens kropp, som må ødelegges. Dette er definitivt en overdrivelse. Ikke alt en person gjør er skadelig for naturen.
Bruk av kull som drivstoff regnes for eksempel som en av de mest skadelige grenene av menneskelig aktivitet. Men kull er karbon fjernet fra stoffsyklusen på grunn av ufullkommenheten i gamle økosystemer. Ved å brenne det, returnerer en person karbon til atmosfæren i form av karbondioksid, som absorberes av planter.
Dermed har forholdet mellom mennesket og naturen alltid sett tvetydig ut - både i antikken og i den moderne verden.
