Enhver epoke i menneskehetens historie er knyttet til individer som personifiserer denne eller den tiden. De, deres biografier og karakterer er slike ankre som knytter oss til tiden, og forklarer hendelser, endringer, deres forutsetninger og konsekvenser.
Selv om ikke alt er så salig i vitenskapen om filosofi. Og i historisk vitenskap også. Siden Platons tid har filosofer og historikere kranglet seg imellom om hva som er mer primært - en fremadrettet bevegelse eller en person, og som i visse øyeblikk gir et uunngåelig historisk spark til menneskeheten. Denne tvisten har pågått i århundrer og vil sannsynligvis bare kunne løses når menneskeheten selv bestemmer et annet ikke mindre viktig filosofisk spørsmål - om materiens forrang: hva som tidligere var en kylling eller et egg.
Teorikollisjon
De deterministene-materialistene vi kjente fra barndommen, Engels, Plekhanov, Lenin osv., Mente at individets rolle i historien utvilsomt er viktig, men på ingen måte kan den være mer innflytelsesrik enn den generelle historiske, evolusjonære, lov- danner utvikling.
Personalistene - Berdyaev, Shestov, Sheler og andre, tvert imot, er sikre på at det er personligheten, og, viktigere, den lidenskapelige personligheten som har kommet til denne verdenen, som beveger historiens utvikling videre. Uansett hvilken side den lidenskapelige tilhører - godt eller ondt.
Kort fortalt er forskjellen mellom teoriene som følger: noen mener at et individ kan påvirke historiens gang, men ikke er i stand til å reversere sin fremadrettede bevegelse, andre er sikre på at fremdriften i historisk utvikling i stor grad avhenger av individer som lever i det. eller en annen historisk periode.
Noen mener at alt skjer akkurat når det skal skje, og ikke en time eller et minutt tidligere, for ikke å nevne det faktum at det med en time eller et minutt betyr århundrer og årtusener. Selv om en bestemt hendelse skjer i historien - en person blir født, bøyer den progressive historiske prosessen under seg selv og gir den en enestående akselerasjon, som for eksempel Alexander den Store, så slutter alt med denne personens død. Og enda mer enn det: samfunnet ruller skarpt tilbake, og i stedet for fremgang begynner regresjon, som om historien eller Gud selv eliminerer seg selv og tar en kortvarig ferie.
Andre er sikre på at bare en unik personlighet gir menneskeheten muligheten til å utvikle seg og fremgang er jo raskere, jo større er omfanget av denne personligheten.
Personligheter som sparket historier
Det ser ut til at materialistenes bevis er udiskutabel. Med makedonernes død falt faktisk imperiet han skapte fra hverandre, og noen av de tidligere ganske velstående statene falt i forfall. Folkene som bodde i dem forsvant i uklarhet et eller annet sted. Som for eksempel Khorezm-staten beseiret av Alexander under Achaemenidene - ifølge legenden, etterkommerne til Atlantis. Så etter Alexander forsvant de siste vakre Atlantianerne. Og ikke bare dem. Med hans død forsvant også det vi kaller det antikke Hellas. Men! Det kan ikke benektes at det han skapte ga en viss impuls for påfølgende generasjoner, for de som ble født etter ham. Asia han oppdaget for Vesten og Vesten for Asia ga drivkraft til den uendelige menneskelige Brown-bevegelsen i århundrer.
Faktisk er det blant de mange virkelig flotte menneskene som har satt sitt preg på menneskehetens historie kanskje ikke så mange av dem som kan bli rangert etter Alexander den store.
Kanskje det er litt over et dusin av dem: Archimedes og Leonardo Da Vinci, Lenin, Hitler og Stalin, Gandhi, Havel og Golda Meir, Einstein og Jobs. Listen kan være annerledes - stor eller enda mindre. Men det er ubestridelig at disse individene var i stand til å forandre verden.
