I dag, fra mange borgere i vårt land, som anser seg å være sanne patrioter i moderlandet, kan man høre detaljerte og stolte argumenter om den russiske statens store fremtid. Og alltid en av hovedbetingelsene for tematiske konklusjoner er den subjektive faktoren til den russiske føderasjonens personlighet. Det var med navnet V. V. Russere tilskriver Putin suksessen til de økonomiske, politiske og sosiale områdene for utvikling.
Folkeepos i vårt land har alltid vært preget av sin lakonicisme og spesielle brutalitet. Selv i spørsmål om ukrenkeligheten av forbindelsen Russland-Putin og følgelig utvekslingen av disse begrepene, kan man høre det nye navnet på Moderlandet - Putinka. Videre bruker negativt tenkende "demokrater" benevnende navnet "Putinisme", som ifølge deres versjon betegner et nytt format for statsundertrykkelse av alle slags friheter i vårt land. I denne forbindelse er det hensiktsmessig å stille spørsmålet: "Hvem trenger hverandre mer: Russland eller Putin?"
Russland trenger Putin
Selv om vi antar at det i vårt land er en viss alternativ hypotetisk leder som er i stand til å bringe statssystemet til et omfattende format som er nødvendig for Russlands velstand, er det nødvendig å hylle en spesifikk person som var i stand til å bevare statens integritet, finne en mekanisme for effektivt samspill mellom myndigheter og næringsliv, og utvikle forsvarsmakt og skissere en lovende utviklingsvei de neste tiårene. Men det er ikke vanskelig å gjette at hele komplekset av disse globale hendelsene fant sted og fortsetter å foregå under forhold med konstant motstand fra opposisjonsstyrkene.
Den svake siden av Putins presidentskap kalles hovedsakelig den sosiale problemblokken. De tematiske forpliktelsene som ble gitt uttrykk for i løpet av andre periode av V. V. Putin, er ikke mildt sagt implementert fullt ut. Imidlertid bør force majeure i form av både den globale finanskrisen og den anti-russiske plagene knyttet til annekteringen av Krim og den tornete veien til tittelen "energisupermakt" tas i betraktning.
Hvis vi forestiller oss overføring av makt i Russland i 2024 til en annen leder fra en alternativ politisk gruppe, følger det at all landets innsats i det 21. århundre ikke vil bli ansett som effektiv på grunn av tvungen omorientering av interessene. Slike fenomener er veldig godt sporet i Amerika, hvor en endring i landets ledelse som regel fører med seg nye politiske, økonomiske og sosiale reformer, som først og fremst innebærer nye betydelige økonomiske kostnader. I dette aspektet er det forsiktighet med begrensede ressurser som er viktig. Selv om USA er i feber med disse prosessene, innebærer ikke den økonomiske situasjonen i Russland i det hele tatt en slik tilnærming.
Kort sagt, landet vårt trenger en nåværende president. Og dette er ikke ros for en politisk leder, men en enkel menneskelig beregning som tar hensyn til flertallets interesser. I dag kan man allerede høre den oppfatningen at det ved neste gjenvalg av Russlands president vil bli oppfunnet et visst politisk triks som vil bidra til å omgå konstitusjonen når det gjelder valg til hovedposten i landet. I denne sammenhengen snakker vi om foreningen av Russland og Hviterussland. I dette tilfellet vil den nye statlige enheten være underlagt de nye juridiske normene, som selvfølgelig vil "tilbakestille" listen over Putins tidligere innlegg.
Putin trenger Russland
Selvfølgelig trenger alle innbyggere i landet sitt hjemland. Selv på bakgrunn av de pågående kosmopolitiske prosessene i verden forbinder hver person seg ufrivillig med fødestedet og bostedet. Hva kan vi si om en person som landet også er meningen med alt liv?! Tross alt er det vanskelig å forestille seg en av de mest innflytelsesrike og populære menneskene i verden (og de siste to årene var han nummer 1) uten sitt Russland.
Naturligvis vil Putin til og med ha råd til å endre sin identitet og "forsvinne fra radaren" i verdenssamfunnet for å så å si til å være borte resten av livet. Men dette skulle ikke skje, ikke bare på grunn av hans ekstraordinære ambisjoner og fullstendige fordypning i hans politiske skjebne. Det er vanskelig å forestille seg en slik "gigant" (den mest berømte, innflytelsesrike, velstående og patriotiske lederen av alle som er kjent for menneskeheten i hele sin eksistenshistorie) som dyrker grønnsaker i en dacha nær Moskva eller for eksempel i en eksotisk fremmed land.
Sammendrag
Det er umulig å sammenligne Russland med det beryktede Vesten, der demokrati utelukker det langvarige presidentskapet til en person, og heller ikke med Hviterussland eller Kasakhstan, hvor en viktig statspost bare kan sammenlignes med tsar-tronen. Imidlertid på forsiden av den etablerte urokkelige tandem "Russland-Putin", der begge medlemmene ikke kan klare seg uten hverandre. Og på bakgrunn av gjensidig interesse er en lojal holdning til den nåværende politiske situasjonen i landet også mulig.
