For mer enn tjue år siden fant en hendelse sted som i stor grad påvirket hele den videre løpet av den historiske prosessen. I slutten av desember 1991 ble Sovjetunionens flagg senket i Kreml, og et trefarget russisk banner tok plass. Dermed endte en hel æra knyttet til eksistensen av verdens første sosialistiske stat. Inntil nå krangler historikere og politikere om hva som forårsaket den sovjetiske statens sammenbrudd.
Sovjetunionens sammenbrudd: tilfeldighet eller mønster?
I territorielle termer var Sovjetunionen et skinn av det russiske imperiet og okkuperte et stort område som ligger på territoriet til deler av Europa og Asia. Disse vidder ble en gang mestret av den mektige ånden fra det russiske folket og andre nasjoner som bebodde en virkelig endeløs stat. Staten strekker seg fra Nordpolen til Pamirs, fra Østersjøen til Stillehavskysten.
Var Sovjetunionens sammenbrudd uunngåelig? Noen publisister og offentlige personer mener at sammenbruddet til det kommunistiske regimet var en forutgående konklusjon for lenge siden. Planøkonomien, som ikke tålte konkurranse med markedsøkonomien, måtte uunngåelig kollapse.
Sovjetunionens sammenbrudd er også forbundet med forverrede interetniske motsetninger, som var forårsaket av naturlige årsaker.
Like før kollapsen hadde stormakten stort behov for strukturelle økonomiske reformer og fornyelse av staten og det politiske systemet. Borgerlige historikere er overbevist om at maktsystemet basert på kommunistpartiets dominerende rolle var utdatert, ineffektivt og ikke lenger oppfylte datidens krav. Derfor var Sovjetunionens sammenbrudd naturlig og nødvendig.
De som holder seg til kommunistiske synspunkter, er tilbøyelige til å skylde på ødeleggelsen av Sovjetunionen, både eksterne styrker som er fiendtlige mot det daværende regjeringen i landet, og interne fiender, hvorav de fleste selv tilhørte den regjerende politiske eliten i Sovjetunionen. Handlingene til politiske ledere, som førte til katastrofale resultater i økonomien og politikken, kaller kommunistene hovedfaktoren i sammenbruddet av sovjetlandet, som kunne vært forhindret.
Hvem skal betraktes som ansvarlig for Sovjetunionens sammenbrudd?
De som husker Sovjetunionen godt på slutten av sin eksistens vet at det ikke kollapset over natten. Statens sammenbrudd ble innledet av mange års forberedelse fra ivrige motstandere av det sovjetiske systemet i utlandet og i landet. Og merkelig nok var en av de viktigste ødeleggerne av dette systemet Sovjetunionens politiske og statlige elite.
De høyeste partilederne handlet ikke så mye ut av beregning som av dumhet og tankeløshet. Partilederne overbeviste seg om håp om velvære for det sovjetiske systemet og kunngjorde at utviklet sosialisme hadde blitt bygget i Sovjetunionen. Denne tilnærmingen tok ikke hensyn til den reelle forverringen av klassekampen på den internasjonale arenaen og det faktum at også i landet hevet hodet de styrkene som var interessert i en radikal endring i økonomiske forbindelser og det politiske systemet.
Etter avskaffelsen av den sjette artikkelen i grunnloven mistet Sovjetunionens kommunistparti sin ledende rolle i samfunnet. Deretter vedtok Sovjetunionen en rekke regjeringsdekreter innen nasjonaløkonomien, som direkte stred mot prinsippene for å bygge en sosialistisk økonomi.
Opprettelsen av betingelser for utvikling av den såkalte kooperative bevegelsen ble en forutsetning for gjenopprettingen av det kapitalistiske systemet. Sosialismens kollaps var en forutgående konklusjon.
Ytterligere hendelser utfoldet seg med svimlende hastighet etter historiske standarder og fikk karakteren av en direkte konfrontasjon mellom M. S. Gorbatsjov, som var president for Sovjetunionen, og B. N. Jeltsin, som hevdet rollen som den nye lederen for det fornyede Russland. Forskere anser nesten enstemmig at en del av ledelsen i Sovjetunionen ikke klarte å korrigere den nåværende situasjonen ved å opprette den statlige beredskapskomiteen som et "point of no return" til den sosialistiske fortiden fra den forestående kapitalistiske fremtiden.
De eksterne styrkene som er fiendtlige mot den, bør ikke utelukkes fra listen over de ansvarlige for Sovjetunionens sammenbrudd. Vestlige land observerte ikke bare de politiske prosessene i Sovjetunionen. De oppmuntret aktivt den sovjetiske eliteens destruktive politikk, støttet nasjonalistiske protester og utøvde ideologisk innflytelse i hele Sovjetunionen på en rekke måter. Til syvende og sist var det vestmaktene som var mest fordelaktige for Sovjetunionen i sin tidligere form å slutte å eksistere.
