Sovjetunionens sammenbrudd på slutten av 1991 ble en dramatisk begivenhet i det 20. århundre. Kunne denne hendelsen vært forhindret eller var dette resultatet uunngåelig? Eksperter har ennå ikke kommet til enighet.
Årsakene til sammenbruddet
I desember 1991 undertegnet lederne for republikkene Hviterussland, Ukraina og Russland en avtale i Belovezhskaya Pushcha om opprettelsen av SSG. Dette dokumentet betydde faktisk Sovjetunionens sammenbrudd. Det politiske kartet over verden begynte å se annerledes ut.
Først må du bestemme hva som forårsaket den globale katastrofen for å prøve å objektivt vurdere situasjonen. Det er mange slike grunner. Dette er nedbrytningen av de herskende elite fra "gravtiden", som gjorde en mektig stat til en ikke veldig mektig, og problemer i økonomien som lenge har krevd effektive reformer. Dette inkluderer også hard sensur, dype interne kriser, inkludert økt nasjonalisme i republikkene.
Det er naivt å tro at stjernene ble dannet på denne måten og staten gikk i oppløsning på grunn av tilfeldige hendelser. Den viktigste politiske motstanderen av Sovjetunionen sovnet heller ikke, og innførte et våpenkappløp der Sovjetunionen, gitt alle eksisterende problemer, ikke hadde noen mulighet til å lykkes. Vi må hylle intelligensen og innsikten til vestlige geopolitikere som klarte å riste og ødelegge den tilsynelatende urokkelige "sovjetmaskinen".
Sovjetunionen brøt opp i 15 stater. I 1991 dukket følgende opp på verdenskartet: Russland, Ukraina, Hviterussland, Estland, Latvia, Litauen, Moldova, Georgia, Armenia, Aserbajdsjan, Kasakhstan, Usbekistan, Kirgisistan, Turkmenistan, Tadsjikistan.
Den kalde krigen, som resulterte i Sovjetunionens sammenbrudd, var på ingen måte begrenset til indirekte sammenstøt på alle slags fronter i land som Korea, Vietnam og Afghanistan. Den kalde krigen fant sted i innbyggerne i Sovjetunionen og USA. Vestlig propaganda var mer sofistikert. USA og dets allierte gjorde alle sine massive opptøyer og misnøye til et show. Hippier kunne forkynne kjærlighet i stedet for krig, og myndighetene tillot dem rolig å uttale seg, men fortsatte likevel å bøye sin politikk. I Sovjetunionen ble dissens undertrykt brutalt. Og da de fikk tenke "ellers", var det for sent. Bølgen av misnøye drevet fra utsiden (og den femte kolonnen deltok aktivt) kunne ikke stoppes.
Det var mange grunner til kollapsen, men hvis du forenkler alt, kan du komme til den konklusjonen at Sovjetunionen kollapset på grunn av jeans, tyggegummi og Coca-Cola. Det var for mange "forbudte frukter", som faktisk viste seg å være et tomt skall.
Alternativer for å løse situasjonen
Sannsynligvis kunne Sovjetunionens sammenbrudd ha vært forhindret. Det er vanskelig å si hvilken løsning som vil være ideell for staten, for landet, for folket, uten å kjenne til alle de ukjente faktorene. Ta et eksempel på Folkerepublikken Kina, som takket myndighetenes fleksible handlinger klarte å unngå krisen i det sosialistiske systemet.
Imidlertid bør den nasjonale komponenten ikke undervurderes. Selv om både Sovjetunionen og Kina er multinasjonale stater, er folket i Kina og Sovjetunionen på ingen måte identiske. Forskjellen mellom kultur og historie gjør seg gjeldende.
Jeg trengte en idé for folket. Det var nødvendig å komme opp med et alternativ til den "amerikanske drømmen", som ertet sovjetiske borgere over hele havet. På 1930-tallet, da innbyggerne i Sovjetunionen trodde på kommunismens idealer, ble landet fra en agrar til en industriell på rekordtid. På 40-tallet. ikke uten tro på en rettferdig sak, beseiret Sovjetunionen fienden, som på den tiden var sterkere når det gjelder militærmakt. På 50-tallet. folk var klare for det felles beste å heve jomfruelig jord på ren entusiasme. På 60-tallet. Sovjetunionen var den første som sendte en mann ut i rommet. Sovjetiske folk erobret fjelltopper, gjorde vitenskapelige funn, slo verdensrekorder. Alt dette skjedde i stor grad på grunn av troen på en lys fremtid og til vårt folks beste.
I mer enn 20 år, når det gjelder de fleste økonomiske og sosiale indikatorer, har de nyopprettede landene veltet seg betydelig tilbake.
Videre begynte situasjonen gradvis å forverres. Folket begynte å forstå den utopiske naturen til fortidens idealer. Landets regjering fortsatte blindt å bøye linjen, uten å tenke på mulige utviklingsalternativer. Sovjetunionens aldrende ledere reagerte primitivt på provokasjonene i Vesten og ble involvert i unødvendige militære konflikter. Det stygge voksende byråkratiet tenkte hovedsakelig på sitt eget beste snarere enn på behovene til folket, som alle disse "folks" kroppene opprinnelig ble skapt for.
Det var ikke behov for å "stramme skruene" der situasjonen ikke krevde det. Da ville ikke de "forbudte fruktene" blitt så ønskelige, og intrigerne i Vesten ville ha mistet sitt viktigste våpen. I stedet for tankeløst å følge de åpenbart utopiske idealene, var det nødvendig å ta hensyn til folks behov i tide også på den tiden. Og under ingen omstendigheter skal man veksle "tiner" og andre liberaliteter med strenge forbud. Innenriks og utenrikspolitikk måtte gjennomføres rimelig tøff til fordel for nasjonale interesser, men uten overdrivelse.
