Alle slags sosiale katastrofer, hungersnød, borgerkrig, utenlandsk inngripen og andre ulykker - det var dette som falt til massenes masse. Og likevel drømte de at alle problemer var i ferd med å ta slutt, og triumfen for fullstendig likestilling og kommunisme ville komme.
Historie er skrevet av vinnere
Minnet om borgerkrigen for den moderne generasjonen er historiene om vitner som på grunn av sin alder nesten er borte, dette er monumenter for den røde hæren og filmer som "The Elusive Avengers". Historien om den sovjetiske makten i den form studentene studerte den på skolen var imidlertid skrevet av røde forfedre, selv om den moderne generasjonen er etterkommere av begge motstridende krefter. Selvfølgelig er Røde Hærens menn verdig å minne om, men vi vet for lite om deres motstandere. Men før 1917 var mange røde hærkommandører også militære - offiserer for det tsaristiske Russland. Av ideologiske grunner ble det tystet med at gårsdagens klassekamerater til de røde befalene kjempet på siden av de hvite vaktene. Selv om både de og andre var under kommando av de samme soldatene og sjømennene, som bare i går sto bak plogen. Og alle trodde at sannheten var på deres side.
Hvorfor sovjeterne ble hovedstyrken
For å være ærlig, vet ikke moderne borgere i landet en gang alt om sine røde forfedre. Har noen hørt om de finske røde gardene eller de røde kineserne som forsvarte Murmansk jernbane? Usannsynlig. Ja, og lite kan sies om den sosiale sammensetningen av White Guards, hvis du bare husker de vanlige historiene om kulakker og verdensspisende butikkiere. I mellomtiden utførte disse "kampbutikkerne", akkurat som soldater fra den røde hæren, heltemodig.
Når det gjelder kulakene, er det for mange ideologiske løgner. Velstående bønder ble ikke arvet, men takket være hardt arbeid. Og det faktum at de fleste "kulakene" hadde ansatt arbeidere, betyr ikke alltid utnyttelse. Ofte var innleide arbeidere nesten familiemedlemmer - de spiste med eierne ved samme bord og hadde ganske vennlige forhold. Naturligvis ble slike bønder ikke disponert for det sovjetiske regimet - med overskuddsbevilgning, nasjonalisering av bankinnskudd og skyteforbud mot handel "fra hånden".
Men den sovjetiske regjeringen satset ikke på velstående bønder, som ville gi den nylig oppståtte staten en stabil økonomisk fremtid, men på de såkalte "kombeds" - komiteer for de fattige, bestående av aggressive lumpen som ikke ønsket å jobbe hardt. "Kulakene" ble tvunget til enten å slutte seg til den hvite hæren, eller gi opp all den eiendommen de hadde skaffet seg med bruddskader.
Og hva med bybefolkningen? Fabrikkene der arbeiderklassen ble "undertrykt" i massiv skala var langt fra alltid de samme som de ble portrettert i lærebøker i sovjetisk historie. Mange fabrikkseiere forsynte de flittige arbeiderne ikke bare med bolig og mat, men også med pensjoner og medisinsk behandling. Og resultatet var det samme som på landsbygda - "ekspropriasjon av ekspropriatørene" og mengden av aggressive arbeidere som ikke var fornøyd med at noen av dem hadde mer enn andre. Til tross for en rekke negative aspekter, kan man ikke være enig i at den sovjetiske regjeringen forente mennesker med den mektigste ideologien, og dette er dens viktigste fenomen.
