Andrei Rublev er en legendarisk historisk film av kultregissøren Andrei Tarkovsky, filmet i 1966 i Mosfilm-studioet. Filmen har vunnet flere internasjonale filmpriser, inkludert FIPRESCI-prisen på filmfestivalen i Cannes i 1969.
Forhistorien til skapelsen
Liv og verk til den store ikonmaleren ble drivkraften for Tarkovskys refleksjoner om skjebnen til en kreativ person i Russland. Opprettelsen av filmen ble innledet av et langt og møysommelig arbeid med å studere dokumenter fra arkivene på 1400-tallet. Tarkovsky hadde mot, innenfor grensene for undertrykkelsen av den daværende sensuren, til å vende seg til kirkekunstnerens biografi og godkjenne den ukjente provinsskuespilleren Anatoly Solonitsyn for hovedrollen.
Første etappe
Regissøren sendte inn en søknad om å lage båndet i 1961. Men endringer i budsjett og rollebesetning forsinket starten på arbeidet. Manuset til filmen ble skrevet av Mikhalkov-Konchalovsky og Andrei Tarkovsky i 1963.
I lang tid lette de etter en ledende skuespiller. Først ble Stanislav Lyushin godkjent for hovedrollen. Regissøren forsto at mye avhenger av skuespilleren. Derfor gikk jeg til knep. Han tok bilder av skjermtester av ulike skuespillere og ba utenforstående om å indikere hvem som akkurat Rublev var blant dem. Mest pekte på Solonitsyn. Rublevs rolle vil bli spilt av ham.
Litt om plottet
Det er praktisk talt ingen dokumentasjon på livet til Andrei Rublev. Derfor er det ingen fullstendig og logisk reproduksjon av biografien til ikonmalermunk i filmen. Filmen består av åtte noveller som levende illustrerer kunstnerens liv med gjengivelse av datidens begivenheter og mulige konflikter mellom Rublev og forskjellige befolkningssegmenter. Hovedpersonen vokser opp og modnes i sitt ønske om å tjene folket og beholde talentfulle etterkommere, lite behov og makt, og undertrykte ignoranter - samtidige.
Film noveller:
I. Buffoon. 1400.
II. Theophanes den greske. 1405 f. Kr.
III. Lidenskap for Andrew. 1407 g.
IV. Ferie. 1408 g.
V. Den siste dommen. 1408 g.
Vi. Plyndringstokt. 1408 g.
Vii. Stillhet. 1412
VIII. Ringer. 1423 g.
Filmen ble laget i svart og hvitt, og bare de siste bildene er i farger. Fargede fragmenter av russiske ikoner vises i et forstørret perspektiv.
Konflikt mellom sekulære og kirkelige kulturer
Filmen fikk flere smertefulle problemer, hvorav den ene er konflikten mellom sekulære og kirkelige kulturer i historien. Det er kjent at kirken (i filmen - ortodoks) i middelalderen monopoliserte kulturen. Og med frafalne eller tilhenger av andre ideer, er den i stand til å kjempe til den blir fullstendig utryddet. Kirkekulturen personifiseres av en håndfull ikonmalere og Theophanes den greske. Sekulær kultur personifiseres av bøffelen - narren og innbyggerne i landsbyen feirer en hedensk ferie. Skismaet skjedde selv blant en håndfull munker. Kirill fordømmer myndighetene i hemmelighet og provoserer straffen til buffonen. Rublev, i hvis sjel det lidenskapelige ønsket om kunnskap ennå ikke er drept, vil løpe til feirerne for å lære et fenomen som er uakseptabelt i et strengt kloster. Filmen viser bare undertrykkelse av høytidene fra myndighetene og retur av den "fortapte sønnen" Andrey til den offisielle kirkens favn, en av søylene han senere skulle bli.
Scenene med bøylen vil imidlertid bli de viktigste i utviklingen av Tarkovskys tragiske film.
Den fiendtlige konfrontasjonen mellom kirke og sekulær kultur fant ingen fredelig løsning i filmen, akkurat slik den ikke fant den i historien. Middelalderens sekulære kultur ble presset til sidekanten av historien og etterlot praktisk talt ingenting om seg selv i ettertiden.
Filmoppfatning
Offisielle institusjoner tok filmen med fiendtlighet og bombet filmskaperen med beskyldninger om baktalelse mot russisk historie, som angivelig ikke kunne være grusom og insistere på forræderi og forbrytelser. Filmskaperne ble beskyldt for å fremme grusomhet og vold. Filmen ble klippet og redigert på nytt.
De historiske dokumentene som ble tatt av Tarkovsky som grunnlag for plottet på båndet, ble ignorert (ranene i byen Vladimir av Horden i 1411, torturen til økonomen Patrikei - en historisk figur fra krønikene, internkrig med praksis av blinding, samarbeid mellom russiske prinser med Horde og lignende). Regissøren lot seg bare transportere av hendelser litt tidligere i tid, eller å gjøre Patrikey til en tjener for antagelseskatedralen (den historiske Patrick tjente i Theotokos-kirken) og lignende. Tarkovskys kunstneriske sannhet var basert på virkelige hendelser.
Tarkovskys film ble bare reddet av det faktum at hendelsene fant sted for lenge siden, en ikonmaler som ikke var prestisjefylt for myndighetene, og uvitenheten om deres egen historie i Sovjetunionen av brede lag av myndighetene og befolkningen, fratatt av historisk kunnskap.
Mangel på renessanse i russisk historie
Filmen ble oppfattet dårlig av andre filmskapere. “Dette er ikke Russland! I Russland på 1300-tallet var det en renessanse, blomstrende. Hva viser du? - spurte de sint Andrey. Dette var nok en bekreftelse på mangelen på historisk kunnskap selv blant daværende intelligentsia. Den overfladiske ikke-systemiske kunnskapsbasen spilte grusomme vitser med høyttalerne.
I historien til mange land er det ikke noe stadium av renessansen - fra Mongolia og Japan til Russland.
Rus-Muscovy gikk også forbi stadium av erkjennelse av vesteuropeisk humanisme. Den type utdannelse i Moskva i 14-16 århundrene falt ikke sammen med utdanningstypene i Vest-Europa på den tiden. Manglende evne til å gjøre viktige matematiske beregninger, mangelen på ferdigheter i å bygge med stein og murstein fikk russerne til å invitere ingeniører og arkitekter fra Nord-Italia til å jobbe. Den moderne Kreml-festningen i Moskva ble bygget av italienere (Pietro Antonio Solari, Aleviz da Carcano, den såkalte Aleviz New) på slutten av 1400-tallet og begynnelsen av 1500-tallet, i løpet av Bramante, Giorgione, Raphael Santi. Selv den viktigste Kremls antagelseskatedral ble bygget av den berømte arkitekten og ingeniøren Aristoteles Fioravanti fra Italia. Historisk sett ble det ikke skapt forhold i Moskva for fremveksten av spesialister i renessanseskalaen, akkurat som det ikke var noen betingelser for utdannelse.
Å leve og male ikoner i renessansen betyr ikke mekanisk inkludering i dag, automatisk inngang i problemene eller bidrag til kulturarven. Så Rublev var verken en kunstner fra renessansen, eller et geni av renessansen. Han er personifiseringen til den middelalderske ikonmaleren og storhetstiden til det middelalderske ikonmaleriet av Muscovy, som påpekt av russiske (den gang sovjetiske) forskere. Men de ble ikke hørt.
Så Tarkovskys film begynte å belyse de akutte problemene med den sovjetiske nåtiden, dens begrensninger og overfladiskhet, som betydelig gikk utover filmens hendelser. Deretter ble alle Tarkovskys malerier bemerkelsesverdige hendelser i Sovjetunionens kulturliv, og påvirket den åndelige utviklingen av samfunnet.
Filmen "Passion for Andrei" med Anatoly Solonitsyn i tittelrollen, ble utgitt i 1971 med forkortelser under tittelen "Andrei Rublev".
