Etter oppfatningen av folk som vanligvis kalles Russophobes, kalles regjeringsregimet i vårt land, etablert etter 2000, "politi". Enkelte politiske krefter, som ikke liker statens faste hånd, er selvfølgelig for en slik dom. De siterer ofte statistikk etter at Russland er førsteplass i verden når det gjelder antall politibetjenter per 100 tusen mennesker. Og ifølge denne indikatoren ligger landet vårt betydelig foran USA og EU-landene.
For å objektivt forstå spørsmålet om i hvilken grad begrepet "politistat" tilhører Russland, er det nødvendig å utføre en viss konsistent analyse som vil være i stand til å bevise eller avkrefte denne dommen nøyaktig og faktisk. Her er det viktig å bestemme hovedtrekkene og styringsformene som faller inn under denne kategorien, samt å forstå hvordan stabilitet og langsiktig stabilitet i dette regimet oppnås på bakgrunn av verdensdemokratiske prosesser.
Formuleringen "politistat" dukket opp på 18-19-tallet, og den begynte å referere til land der all ledelse ble konsolidert i hendene på en elitegruppe mennesker som brukte maktstrukturer for å hevde og kontrollere sin makt. Historiske eksempler på fremveksten av denne regjeringsformen indikerer at arten av dens fremvekst bare er basert på generelt kaos og anarki. Tross alt bidrar den maksimale stratifiseringen av samfunnet i dette tilfellet til fremveksten av et ønske blant flertallet av mennesker om å skape en sterk regjering som er i stand til å etablere orden. Det var på dette tidspunktet de nylige lederne for bandittgrupper under slagordet "Stabilitet og orden" begynner å ta seg til toppen av delstatshierarkiet.
Hvordan vises stater med prefikset "politi"?
Som regel erklærer land som faller inn under begrepet "politistat" tydelig respekt for menneskerettighetene og beskyttelsen av demokratiske friheter. I retorikken til myndighetspersoner høres det imidlertid ofte setninger om "en tøff vertikal av ledelsen", "disiplin" og "å etablere riktig orden". Naturligvis, i forhold til destabilisering av den sosiale orden, er de fleste, lei av masse grusomheter og anarki, enige i slike tiltak. Følgelig blir rollen til politimyndigheter, inkludert primært politiet, dominerende i denne prosessen.
Derfor blir representanter for politidepartementet, hvis offisielle oppgaver direkte inkluderer beskyttelse av juridiske normer som regulerer den offentlige orden, det viktigste maktinstrumentet. Et karakteristisk fenomen i dette tilfellet er det faktum at denne typen seriøs kontroll over tid begynner å spre seg til alle sfærer i samfunnet. Videre kan ikke stabiliteten erklært av myndighetene komme.
Og om aktuelle tematiske spørsmål for publikum, adressert til myndighetene, erklærer de offisielle representantene for eliten at det er en alvorlig ekstern og intern trussel. Politistaten appellerer til innbyggerne om å etablere nødvendige sikkerhetstiltak som er knyttet til årvåkenhet og samarbeid med sikkerhetsstyrkene.
I denne forbindelse er uttalelsene fra landets ledere i forskjellige historiske epoker veldig veiledende. Nicholas I: "Revolusjonen er på terskelen til Russland, men jeg vil ikke slippe henne inn." Og Vladimir Putin kom med veldig lignende uttrykk om den oransje revolusjonen i Ukraina.
Historiske eksempler
Verdenshistorie kjenner tilstrekkelig antall klassiske eksempler på politistater. Tross alt innebærer enhver endring i maktregimet en objektiv innstramming av tiltakene for å opprettholde det. Og i det siste århundret var det mange slike hendelser på planeten.
Spania under Francos styre, Chile under Pinochets åk og Tyrkia under kemalisme kan tilskrives de mest illustrerende tilfellene av etableringen av et politistatsregime. Verdenssamfunnet ble da sjokkert over de despotiske handlingene som fant sted i disse landene. Og det tristeste er at disse manifestasjonene av tyranni og tråkk på alle politiske og sosiale friheter ikke var rettet mot å etablere orden og disiplin, men å fremme frykt og utvilsom lydighet mot herskerens vilje i samfunnet.
Det er klart for alle at det moderne sivile samfunn med all sin styrke må motsette seg slike regjeringsformer. I denne sammenhengen er det viktig å forstå at landet faktisk ikke kan transformeres på grunnlag av kun de proklamerte slagordene. Tross alt avhenger ikke politiske og sosiale friheter og overholdelse av demokrati av deres erklæring, men utelukkende av implementeringen basert på faktisk ytelse.
Det viser seg at samfunnet for sin stabilitet ofte tillater regjeringen å kontrollere de sosiale og politiske områdene i livet tett. Videre begynner de juridiske normene som beskytter innbyggerne å bli tolket så fritt at det opprettes en forenklet praksis med å administrere rettsvesenet, uønskede medier blir emasculert og opposisjonen undertrykt.
Konseptet "politistat" og Russland
Selvfølgelig er det veldig viktig for innbyggerne i Russland å forstå hva den moderne statsstrukturen er i vårt land. Visse former for autoritærisme, oligarki og politistat kan tross alt ikke betraktes som rimelige og tilfredsstillende når det gjelder dynamisk utvikling og etablering av demokratiske friheter.
De mest typiske eksemplene på politistater fra det internasjonale livet er veldig avslørende. Vanligvis styrer disse regimene hele ressursen til rettshåndhevelsesbyråene for å beskytte den herskende eliteens interesser, som som regel inkluderer store monopolister og gründere (sjeldnere representanter for middelklassen). Således er det bare disse segmentene av befolkningen som kan føle seg beskyttet og leve under komfortable forhold. Derfor støtter de dette politiregimet med alle krefter.
Imidlertid er det i vårt land illustrerende eksempler som utvetydig tolker denne normen for statsmakt, når klassetilhørighet ikke er en garanti for immunitet. Skjebnen til Khodorkovsky og Lebedev har blitt et veltalende vitnesbyrd om at den økonomiske eliten i det russiske samfunnet ikke har status som "himmelsk". På den annen side har innbyggerne i landet vært vitne til en situasjon når uønskede konkurrenter på nivået med det russiske oligarkiet blir eliminert av hendene til politimyndigheter. I dette tilfellet kan tematiske erfaringer indikere at offentlig forvaltning begynner å forstyrre de grunnleggende grunnlagene i økonomien, som ikke har blitt rystet bare på grunn av den nåværende lojaliteten i samfunnet.
Statistikk og tematiske konklusjoner
Til tross for mange eksempler på brudd på demokratiske friheter i Russland, er det umulig å utvetydig bruke begrepet "politistat" på vårt land utenfor offisielt anerkjente fakta, som er statistiske data. Og ifølge dem har Russlands føderasjons innenriksdepartement for øyeblikket 914 500 mennesker. Dette antallet politibetjenter gjør Russland til det tredje landet i verden i absolutte termer. Bare Kina (1,6 millioner mennesker) og India (1,5 millioner mennesker) er foran landet vårt når det gjelder antall politiavdelinger.
Imidlertid gjenspeiler denne statistiske indikatoren ikke fullstendig nivået på offentlig forvaltning, fordi befolkningen i disse landene overgår deres russiske kolleger betydelig. Derfor er det logisk å referere spesifikt til antall politibetjenter per 100 tusen innbyggere i landet. Og her er Russland blant verdens ledere, siden i Kina er dette tallet 120 mennesker, i India - 128 mennesker, i USA - 256 mennesker, og i EU-landene - 300-360 mennesker. Bare noen dvergstater, eksotiske øyrepublikker, Serbia, Hviterussland og Sør-Sudan er foran landet vårt. Selv under det autoritære regimet i Sovjetunionen var dette tallet nesten tre ganger mindre.
Tatt i betraktning at innenriksdepartementet i Den russiske føderasjonen ikke er den eneste maktstrukturen som beskytter makten i landet (det er rundt 400 tusen mennesker i Nasjonalgarden), kan det med tillit uttales at nivået av "politiarbeid" i vårt land har veldig viktige indikatorer. I denne forbindelse bør det forstås at Russland fremdeles er veldig langt fra et reelt demokrati basert primært på mentaliteten til borgerne. Så med all sannsynlighet kan den nåværende situasjonen bare endres takket være utviklingen i hele samfunnet, som vil tvinge staten til å overvurdere sine grunnleggende verdier til fordel for det overveldende flertallet av innbyggerne i vårt land.
